FAC-SIMILE DENUNCIA adopteren
Kruisbried · Mannelijk · Oud · 19 jaren
JE KAN OOK EEN VERSCHIL MAKEN! Stuur ons je melding met foto’s, adres en naam van het Restaurant, stad naar DE AANGIFTE VAN RESTAURANTS EN WINKELS DIE ARAGOSTEN OF ASTICI OP IJS HETEN MET DE KNEKLENS GEBOUWD. Het is verboden door de Italiaanse wet en wordt uitgevoerd door 40% van de visrestaurants! Hieronder vindt u het FAC-SIMILE AANGIFTE om te kopiëren en invullen met uw gegevens, adres van het restaurant en foto’s van de Aragosten die u op ijs zag met de knekels gebonden. – Geef het af bij het COMMANDO VAN DE CARABINIERI VAN UW GEBIED of – stuur het per verzendbrief naar DE PROCUURS VAN DE REPUBLIEK BUITEN DE GERECHTSHOF VAN UW STAD. PROCUURS VAN DE REPUBLIEK BUITEN DE GERECHTSHOF VAN — COMMANDO VAN DE CARABINIERI — Ik, de ondertekenaar………, geboren in…… op……., wonend in…… in Via……, laat mij graag aan uw hoogachtbare heerlijkheid kennen wat volgt. Ik wil een feit melden dat al lang bezorgdheid oproept, en ik verwijst daarbij met name naar de weergave van aragosten, astici en andere kreeftachtigen levend binnen supermarkten en restaurants in volledig onaanvaardbare en duidelijk illegale omstandigheden, namelijk op ijs en/of met de knekels gebonden. Deze schande, "gejustificeerd" door de wens om duidelijk te maken dat het te verkopen product zo vers mogelijk is, zorgt ervoor dat de logica van de markt in onherstelbaar conflict komt met de regels voor correcte beheer van deze dieren, die wel kunnen worden verhandeld levend, maar zeker niet onderworpen aan dit soort martelingen. Dit heb ik getest binnen het bedrijf ……, gevestigd in …. op de weg …..nummer, in de stad………. Een scène die mijn ergernis (en die van………) gewekt heeft, vanwege de duidelijke pijn die deze arme dieren hebben geleden, gedwongen om op ijs te staan en onmogelijk om zelfs de minste beweging te maken. Om de waarheid van de hierboven genoemde onwettige feiten te bevestigen, heb ik foto's gemaakt, die zijn bijgevoegd (bijl.2). Het is duidelijk dat de voorgaande situatie slechts een nutteloze en ernstige methode van marteling van deze arme dieren is, onderworpen aan behandelingen die in tegenspraak zijn met hun natuur, alleen om een groter inkomen (het zogenaamde "garantie van frischheid") te waarborgen voor de eigenaar van het bedrijf. In de kern van de genoemde feiten blijkt duidelijk dat de feiten geschikt zijn voor art. 544-bis en/of art. 727 c.p. En inderdaad, de eerste aangewezen wet straft de handeling van "wie ook, door meedogenloosheid of zonder reden, veroorzaakt de dood van een dier". In het specifieke geval van art. 544-bis c.p. wordt elke vorm van doden bestraft die pijn veroorzaakt, het maakt niets uit of het dier huisdier is of niet, omdat de wet algemeen verwijst naar de dood van het dier, zonder onderscheid tussen verschillende soorten dieren (Trib. Firenze, 3 augustus 2009). Ik denk dat het inhoud van het standpunt van het Ministerie van Volksgezondheid - standpunt van 29 juli 2007 - nuttig is om weer te geven, juist over de "pijn van levende aragosten en astici met geknoopte poten en op ijs tijdens de fase van verkoop" (bijl.3), waarin staat: "het plaatsen van dieren op ijs, ook als ze in luchtdichte zakken zijn verpakt, is absoluut ongeschikt als anesthesiemethode en opslagmethode, aangezien het directe contact met ijs asymmetrische koeling veroorzaakt, plotselinge temperatuurverandering, hypoosmotische shock door smeltwater of condensatie, hypoxie en anaerobe stress". Wat de praktijk van het vastbinden van de poten van kreeftachtigen betreft, wijst hetzelfde, net genoemde standpunt aan dat "het langdurig vastbinden van de poten zorgt voor spieratrofie en belemmert de natuurlijke voeding, wat leidt tot een belangrijker interferentie met dreigings- en verdedigingsgedrag, in het bijzonder als de kleur van de elastische band de effectiviteit van visuele communicatiesignalen tussen soorten verstoort. Het toepassen van de band op frisse kreupele dieren kan de poten verstoren en verzwakken. De gelegenheid van het losmaken van de poot bij individuele dieren kan ernstige schade veroorzaken door agressie tegen andere gebonden dieren in het aquarium". Verder blijkt dat ook andere vormen van houden van kreeftachtigen binnen de weergave mogelijke mishandeling kunnen veroorzaken, en met name het lange houden zonder voedsel, het ontbreken van temperatuurcontrole, blootstelling aan directe en sterke licht. Alles wat hierboven gezegd is maakt duidelijk dat ook als in abstracte theorie de feiten van art. 544-ter c.p. niet als geïntegreerd zou worden, moet de hypothese van art. 727 c.p. worden erkend, in de zin dat de handeling van degene die dieren in omstandigheden houdt die in tegenspraak zijn met hun natuur. En inderdaad is het waard om te vermelden dat, volgens de rechtspraak, om de feiten van art. 727 c.p. te integreren, geen wil nodig is om het dier te kwellen, noch dat het dier letsel ontvangt, want de pijn kan bestaan uit alleen lijden (Cass., Sez. III, 13 november 2007, n. 175). Eveneens wordt verwezen naar de omstandigheid dat de feiten van het misdrijf van dierenmishandeling, ook in de nieuwe formulering van art. 727 c.p., niet alleen die gedragingen zijn die de gemeenschappelijke gevoelens van mededogen en zachtheid tegenover dieren beledigen, die afschuw oproepen door hun openbare barbaarsheid, maar ook die gedragingen die de gevoeligheid van het dier raken, het veroorzaakt pijn (Cass., Sez. III, 7 november 2007, n. 44287). In het licht van alles wat hierboven is gezegd, stel ik deze acte in als aangifte – klacht tegen de verantwoordelijke van het bedrijf …., gevestigd in ….., op de weg ……., en wie ook met hem meewerkte of hielp bij het misdrijf, in verband met de feiten van artt. 544-bis en/of 727 c.p., of van elke andere hypothese die uw hoogachtbare heerlijkheid in de genoemde feiten ziet. Bevestigd in ……. , de ……. Ik verzoek op de hoogte gesteld te worden, overeenkomstig artikel 408 lid II c.p.p., van eventuele eis tot archivering. Ik verzoek op de hoogte gesteld te worden, overeenkomstig artikel 406 lid III c.p.p., van eventuele verzoek om verlenging van het termijn van vooronderzoek. Ik verklaar dat ik tegen de uitgifte van een strafbesluit in het rechtloopverhoor aanstoot neem. OPTIEF VOOR DE AANGIFTE: bescherming van mijn belangen als slachtoffer van het misdrijf, in de hoed van voorzitter van de genoemde associatie, benoem ik als mijn advocate de advocaat van de rechtbank van …… met kantoor daar op de weg ……n. …….( tel…….– fax ……. pec …….) waarvan ik
Origineel lezen (en)
ANCHE TU PUOI FARE LA DIFFERENZA! Inviaci la tua segnalazione con foto, indirizzo e nome del Ristorante, Città a DENUNCIA I RISTORANTI E I NEGOZI CHE ESPONGONO ARAGOSTE O ASTICI SUL GHIACCIO E CON LE CHELE LEGATE. È vietato dalla Legge italiana e praticato dal 40% dei Ristoranti di pesce! Di seguito trovi il FAC-SIMILE DENUNCIA da copiare e compilare con i tuoi dati, indirizzo del ristorante e foto delle Aragoste che hai visto sul ghiaccio con le chele legate. – Presentalo al COMMANDO DEI CARABINIERI DELLA TUA ZONA oppure – Invialo con Raccomandata alla PROCURA DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE ORDINARIO DELLA TUA CITTA'. PROCURA DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE ORDINARIO DI — COMMANDO DEI CARABINIERI — Io sottoscritto…………..,nato a …… il……., residente a…… in Via……, mi pregio esporre alla S.V. Ill.ma quanto segue. Voglio segnalare un fatto che ha assunto ormai da tempo dimensioni preoccupanti, e mi riferisco, in particolare, all’ostensione di aragoste, astici ed altri crostacei vivi all’interno di supermercati e ristoranti in condizioni del tutto inaccettabili, e palesemente illegali, ovvero sul ghiaccio e/o con le chele legate. Questa vergognosa pratica, “giustificata” dalla volontà di rendere palese che il prodotto messo in vendita sia il più fresco possibile, fa sì che la logica di mercato entri in insanabile conflitto con le regole di corretta gestione di questi animali, i quali possono sì essere commerciati vivi, ma certo non sottoposti a questo genere di torture. Ciò è quanto hopotuto verificare all’interno dell’esercizio commerciale ……., sito in ….alla via …..numero civico, nella città di………. Una scena che ha suscitato la mia indignazione ( e quella di………), per la evidente sofferenza inflitta a quei poveri animali, costretti a stazionare sul ghiaccio ed impossibilitati a compiere il benché minimo movimento. A supporto della veridicità dei fatti illeciti ora esposti, ho realizzato i reperti fotografici, che si allegano (all.2), È evidente che lo stato di cose appena descritto è solo un inutile e gravissimo mezzo di tortura di questi poveri animali, sottoposti a trattamenti incompatibili con la loro natura, al solo fine di assicurare un maggior introito (la tanto sventolata “garanzia di freschezza”) al gestore del locale. Nel merito dei fatti esposti emerge in maniera lampante come debba ritenersi integrata la fattispecie di cui all’art. 544-bis e/o quella di cui all’art. 727 c.p. Ed infatti, la norma per prima richiamata sanziona la condotta di “chiunque, per crudeltà o senza necessità, cagiona la morte di un animale”. Nello specifico, la fattispecie di cui all’art. 544-bis c.p. punisce ogni ipotesi di uccisione tale da provocare sofferenza, a nulla rilevando il fatto che l’animale ucciso sia o meno domestico, dal momento che essa fa generico richiamo alla morte dello stesso, senza che possa operarsi una distinzione fra diversi tipi di animali (Trib. Firenze, 3 agosto 2009). Ritengo utile riportare il contenuto del parere espresso dal Ministero della Salute – parere del 29 luglio 2007 – proprio sulla “sofferenza di aragoste e astici vivi con chele legate e su letto di ghiaccio durante la fase di commercializzazione” (all.3), secondo cui “il posizionamento degli animali sul ghiaccio, anche se avvolto in sacchetti a tenuta, è assolutamente inappropriato sia come metodo anestetico che come metodo di stoccaggio, in quanto il contatto diretto con il ghiaccio determina asimmetria della perfrigerazione, sbalzo improvviso di temperatura, shock ipoosmotico da acqua di scioglimento o da condensa, ipossia e stress anaerobico”. Quanto, poi, alla pratica di tenere le chele dei crostacei legate, il medesimo ed appena citato parere rileva che “la legatura prolungata delle chele, oltre a determinare atrofia muscolare e inibizione dell’alimentazione se naturale, causa la ben più importante interferenza con i comportamenti di minaccia/difesa, in particolare se il colore della banda elastica è tale da alterare l’efficacia dei segnali di comunicazione visiva intra ed interspecie. L’applicazione della banda in animali freschi di muta può distorcere e indebolire le chele. L’occasionale liberazione della chela in singoli animali può provocare gravi danni da aggressione ad altri animali legati presenti nel vivaio”. Si rileva, ulteriormente, che anche altre forme di detenzione dei crostacei all’interno delle esposizioni può essere cagione di maltrattamento dei medesimi e, segnatamente, il digiuno prolungato, il mancato controllo della temperatura, l’esposizione a luce diretta ed intensa. Tutto quanto appena detto rende palese che anche ove, in astratta teoria, non si ritenesse integrata la fattispecie di cui all’art. 544-ter c.p. dovrebbe nondimeno dirsi ricorrente l’ipotesi di cui all’art. 727 c.p. nella parte in cui sanziona la condotta di chi detiene animali in condizioni incompatibili con la loro natura. Ed infatti vale ricordare che, secondo la giurisprudenza, per integrare l’ipotesi di cui all’art. 727 c.p. non è necessaria la volontà del soggetto agente di infierire sull’animale, né che quest’ultimo riporti una lesione all’integrità fisica, potendo la sofferenza consistere in soli patimenti (Cass., Sez. III, 13 novembre 2007, n. 175). Del pari si intende fare menzione della circostanza per cui configurano il reato di maltrattamenti di animali, anche nella formulazione novellata di cui all’art. 727 c.p., non soltanto quei comportamenti che offendono il comune sentimento di pietà e mitezza verso gli animali, destando ripugnanza per la loro aperta crudeltà, ma anche quelle condotte che incidono sulla sensibilità dell'animale, arrecandogli un dolore (Cass., Sez. III, 7 novembre 2007, n. 44287). In ragione di tutto quanto esposto, con il presente atto presento denuncia – querela nei confronti del responsabile dell’esercizio commerciale …., sito in ….., alla via ……., e di chiunque sia con lui concorso o abbia cooperato nel reato, in ordine alle fattispecie di cui agli artt. 544-bis e/o 727 c.p., ovvero di ogni altra ipotesi che la S.V. ravvisi nei fatti esposti. Fatto accertato in ……. , il ……. Chiedo di essere avvisato, ai sensi dell’art. 408 co. II c.p.p., dell’eventuale richiesta di archiviazione. Chiedo di essere avvisato, ai sensi dell’art. 406, co. III, c.p.p., dell’eventuale richiesta di proroga del termine delle indagini preliminari. Dichiaro di oppormi all’emissione del decreto penale di condanna. FACOLTATIVO PER LA DENUNCIA: tutela dei miei interessi di persona offesa dal reato, nella qualità di Presidente dell’Associazione su indicata, nomino proprio difensore l’Avv. del Foro di ……con Studio ivi alla Via ……n. …….( tel…….– fax …….pec …….) presso il quale eleggo domicilio. Delego al deposito del presente atto di denuncia – querela il nominato difensore, Avv. ….. Si allegano al presente atto: 1. N. reperti fotografici tratti dall’esercizio commerciale ……. in data ……. FACOLTATIVO ( lo trovate su pagina FB Animalisti Italiani o su www.animalisti.it o potete richiederlo allo 06.780.41.71 – ) 2. Parere del Ministero della Salute su “sofferenza di aragoste e astici vivi con chele legate e su letto di ghiaccio durante la fase di commercializzazione”. Roma, ……. ………………
Gelist 4 maanden geleden
