„Sezon” na prawa ryb powinien trwać cały rok adoptieren
Mischling · Unbekannt · Senior · 10 Jahre
M 2016 r. Verfassungsgericht in Bezug auf die Frage der Misshandlung von Karpfen hat eine der wichtigsten Reden in der Geschichte des Tierschutzes in Polen abgegeben. Es stellte fest, dass es in den letzten Jahren zu einer radikalen Umwertung im Verhältnis des Menschen zu Tieren gekommen ist, welche gegenüber Dingen angesiedelt und als Zugehörigkeit zum Leben der lebenden Wesen sowie Fähigkeit zur Empfindung von Schmerzen erkannt wurden, und der Mensch verpflichtet wurde, Tiere zu respektieren, sie zu schützen und ihre Betreuung zu gewährleisten. Alle rechtlichen Maßnahmen, die gegen wirbellose Tiere ergriffen werden, sollten ihr Wohlergehen, das Recht auf Existenz und humanes Verhalten berücksichtigen. (Urteil vom 13. Dezember 2016, II KK 281/16). Dieser Ton des Verfassungsgerichts ist ein Durchbruch im Bereich des Schutzes der Karpfen, aber auch ein Durchbruch im Bereich der Behandlung von Fischen allgemein. Vor unseren Augen erfolgt ein Prozess der Veränderung, bei dem schrittweise, wenn auch auf rechtlicher Ebene noch immer unglaublich langsam, weitere Tiergruppen unter den erhöhten Schutz einbezogen werden. Der Unterschied zwischen der Gewährleistung eines würdevollen, humanen Umgangs mit ihnen, der ihre Bedürfnisse berücksichtigt, sie betreut und schützt (wie es Artikel 5 und Artikel 4 Absatz 2 des Gesetzes vom 21. August 1997 über den Tierschutz vorschreibt), und dem tatsächlichen Verhältnis zu den Rechten der Fische bleibt jedoch sehr groß. Bevor ich Ihre Aufmerksamkeit auf die einzelnen gesetzlichen Regelungen und Probleme sowie die damit verbundenen Möglichkeiten lenken werde, möchte ich betonen, dass ich die Angelegenheit des Schutzes der Karpfen als Symbol einer breiteren Kampf um Fische und noch breiter – einen Kampf gegen Speziesismus im Recht betrachte. Das Verhältnis der Menschen zu Fischen, auch das, das sich in erlassenen und durchgeführten Gesetzen ausdrückt, offenbart deutlich alle Vorurteile, die Barriere für die Erreichung der Gerechtigkeit für Tiere darstellen. Ich erinnere mich an meine Fälle vor 10 Jahren, als ich in der Gerichtsverhandlung „im Namen“ der Fische stand (die Vertretung der Fische ist selbstverständlich in unserem Rechtssystem eine Metapher – aus formaler Sicht bin ich Bevollmächtigte einer Tierschutzorganisation, kt.
Original lesen (en)
W 2016 r. Sąd Najwyższy na kanwie sprawy dotyczącej znęcania się nad karpiami wypowiedział jedne z najważniejszych słów w historii ochrony zwierząt w Polsce. Stwierdził bowiem, że w ostatnich latach doszło do radykalnego przewartościowania w stosunkach człowieka do zwierząt, które przeciwstawiono rzeczy i uznano ich przynależność do świata istot żyjących oraz zdolnych do odczuwania cierpienia, a człowieka zobowiązano do poszanowania zwierząt, ich ochrony i zagwarantowania opieki. Wszelkie więc środki prawne, podejmowane w stosunku do zwierząt kręgowych powinny mieć na względzie ich dobro, prawo do istnienia i humanitarnego traktowania. (wyrok z 13 grudnia 106 r., II KK 281/16). Ten głos Sądu Najwyższego to przełom w dziedzinie ochrony karpi, ale powinny być także przełomem w obszarze traktowania ryb w ogóle. Na naszych oczach dzieje się proces zmiany, w którym stopniowo, choć na poziomie prawnym wciąż okrutnie wolno, kolejne grupy zwierząt włączane są pod zwiększoną ochronę. Rozdźwięk jednak pomiędzy zapewnieniem im godnego, humanitarnego traktowania, uwzględniającego ich potrzeby, zapewniającego im opiekę i ochronę (jak nakazuje art. 5 i art. 4 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt), a rzeczywistym stosunkiem do praw ryb wciąż jest bardzo duży. Nim jednak przejdę do zwrócenia Waszej uwagi na poszczególne regulacje prawne i problemy, a także możliwości z nimi związane, chcę podkreślić, że moim zdaniem sprawę obrony karpi należy traktować jako symbol szerszej walki o ryby i jeszcze szerszej – walki z szowinizmem gatunkowym w prawie. Stosunek ludzi do ryb, także ten wyrażający się w uchwalanym i wykonywanym prawie, obnaża świetnie wszelkie uprzedzenia, jakie stanowią barierę w dochodzeniu sprawiedliwości dla zwierząt. Pamiętam moje sprawy sprzed 10 lat, gdy stawałam na sali „w imieniu” ryb (reprezentacja ryb to oczywiście w naszym stanie prawnym przenośnia – z formalnego punktu widzenia jestem pełnomocniczką organizacji ochrony zwierząt, kt
Kostenloses Konto — 10 Kontakte inklusive
Eingestellt letzten Monat
