„Sezon” na prawa ryb powinien trwać cały rok adopteren
Kruisbried · Onbekend · Oud · 10 jaren
V 2016 r. Hof van Cassatie heeft in een zaak betreffende dierentebestialiteit uitspraak gedaan met enkele van de belangrijkste woorden in de geschiedenis van dierenbescherming in Polen. Het stelde namelijk vast dat er in de afgelopen jaren sprake is geweest van een radicale herwaardering van de relatie tussen mens en dieren, die tegenover dingen zijn gesteld en als behorend tot de wereld van levende wezens en vermogend om pijn te voelen zijn erkend, en de mens is verplicht om dieren te respecteren, hun bescherming te garanderen en zorg te bieden. Alle juridische maatregelen jegens zoogdieren moeten daarom rekening houden met hun welzijn, hun recht op bestaan en menswaardige behandeling. (vonnis van 13 december 106 r., II KK 281/16). Deze uitspraak van het Hof van Cassatie is een doorbraak in de bescherming van karpers, maar moet ook een doorbraak zijn in het gebied van de behandeling van vissen in het algemeen. Voor onze ogen vindt een verandering plaats, waarbij geleidelijk, hoewel op juridisch niveau nog steeds erg traag, nieuwe groepen dieren onder een verhoogde bescherming worden geplaatst. De kloof echter tussen de waarborging van een menswaardige behandeling, rekening houdend met hun behoeften, zorg en bescherming (zoals bepaald in artikel 5 en artikel 4 lid 2 van de wet van 21 augustus 1997 betreffende dierenbescherming), en de werkelijke aanpak ten aanzien van de rechten van vissen blijft nog steeds groot. Voordat ik uw aandacht richt op de specifieke juridische regelgeving en problemen, evenals de mogelijke oplossingen, wil ik benadrukken dat ik het geval van de bescherming van karpers zie als symbool van een bredere strijd voor vissen en nog breder – de strijd tegen soortensooie in het recht. De houding van mensen ten aanzien van vissen, ook die uitgedrukt in aangenomen en uitgevoerde wetgeving, onthult perfect alle vooroordelen die een barrière vormen bij het bereiken van rechtvaardigheid voor dieren. Ik herinner me mijn zaken van tien jaar geleden, toen ik op de zaal verscheen "namens" vissen (de vertaling van representatie van vissen is natuurlijk in ons juridisch systeem een metafoor – van formeel standpunt ben ik gemachtigde van een dierenbeschermingsorganisatie, kt.
Origineel lezen (en)
W 2016 r. Sąd Najwyższy na kanwie sprawy dotyczącej znęcania się nad karpiami wypowiedział jedne z najważniejszych słów w historii ochrony zwierząt w Polsce. Stwierdził bowiem, że w ostatnich latach doszło do radykalnego przewartościowania w stosunkach człowieka do zwierząt, które przeciwstawiono rzeczy i uznano ich przynależność do świata istot żyjących oraz zdolnych do odczuwania cierpienia, a człowieka zobowiązano do poszanowania zwierząt, ich ochrony i zagwarantowania opieki. Wszelkie więc środki prawne, podejmowane w stosunku do zwierząt kręgowych powinny mieć na względzie ich dobro, prawo do istnienia i humanitarnego traktowania. (wyrok z 13 grudnia 106 r., II KK 281/16). Ten głos Sądu Najwyższego to przełom w dziedzinie ochrony karpi, ale powinny być także przełomem w obszarze traktowania ryb w ogóle. Na naszych oczach dzieje się proces zmiany, w którym stopniowo, choć na poziomie prawnym wciąż okrutnie wolno, kolejne grupy zwierząt włączane są pod zwiększoną ochronę. Rozdźwięk jednak pomiędzy zapewnieniem im godnego, humanitarnego traktowania, uwzględniającego ich potrzeby, zapewniającego im opiekę i ochronę (jak nakazuje art. 5 i art. 4 pkt 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt), a rzeczywistym stosunkiem do praw ryb wciąż jest bardzo duży. Nim jednak przejdę do zwrócenia Waszej uwagi na poszczególne regulacje prawne i problemy, a także możliwości z nimi związane, chcę podkreślić, że moim zdaniem sprawę obrony karpi należy traktować jako symbol szerszej walki o ryby i jeszcze szerszej – walki z szowinizmem gatunkowym w prawie. Stosunek ludzi do ryb, także ten wyrażający się w uchwalanym i wykonywanym prawie, obnaża świetnie wszelkie uprzedzenia, jakie stanowią barierę w dochodzeniu sprawiedliwości dla zwierząt. Pamiętam moje sprawy sprzed 10 lat, gdy stawałam na sali „w imieniu” ryb (reprezentacja ryb to oczywiście w naszym stanie prawnym przenośnia – z formalnego punktu widzenia jestem pełnomocniczką organizacji ochrony zwierząt, kt
Gratis account — 10 contacten inbegrepen
Gelist vorige maand
