Adoptă L’
Rasă mixtă · Necunoscut · Pui · 8 luni
Durerea mare a lui Apaca față de o sentință care nu este echitabilă. Cât valorează să uciți un câine prin strangulare, cu cruzime și fără nicio nevoie de apărare, și să faceți asta în mod lăcrăios într-un grup, astfel încât acesta să nu poată reacționa sau să scape? Ce diferență există între această ucideri de animale și șopârlele și cuțitele folosite de bande de copii și grupuri violente din cartierele periferice, suporteri, cartierele de mijloc sau orașele periferice liniștite, pentru a-și exprima instinctul de buldog sau superioritatea rasială sau de gen? La prima întrebare, Tribunalul și Procuratura Belluno au răspuns: are valoarea de 16 ore de muncă voluntară lunară la Primărie și 50 de euro compensație proprietarului și asociațiilor animaliste care s-au alăturat ca părți civile! La a doua, științele criminologice și în special Zootehnologia Deviantă răspund, conform cărora uciderile de animale în timpul adolescenței sunt aproape întotdeauna un semn precoce al comportamentului violent la adulți, în general direcționat spre femei și copii. „Din punct de vedere legal”, spune Alessandra Capraro, vicepreședinta Apaca, „nu suntem surprinși că împotriva unuia dintre cei doi tineri care, în Agordo în 2019, au ucis cumplit pe Kaos, a fost dată o hotărâre de a nu se mai urmări, deoarece infracțiunea s-a stins prin finalizarea a 16 ore de muncă voluntară lunară timp de 8 luni, iar că, în același fel, judecătorii vor da și ei hotărârea privind al doilea tânăr într-o anumită perioadă. Ce ne dezamăgește este lipsa proporționalității consecințelor judiciare față de gravitatea infracțiunii comise și faptul că atâta violență a primit o bunătate inutilă, dacă nu chiar contraproducătoare, care nu este potrivită pentru infracțiuni caracterizate de violență.” Susținută de avocatul Marinella Pasin, Apaca s-a alăturat ca parte civilă în procesul împotriva celor doi tineri și va da cele 50 de euro pe care le primește de la defenși unei familii sărace către care deja oferă mâncare pentru câinii lor. Dar asociația dorește să folosească această ocazie pentru o reflexie mai amplă. „Forțați să comentăm o sentință de ucideri de animale”, subliniază vicepreședinta Apaca, „este în sine o înfrângere pentru toți noi. Să uciți animale în asemenea moduri atroce și violente se întâmplă pentru că contextul educațional, cultural și institutional nu vrea să prelucreze o cultură de respect față de alții, mai ales dacă celălalt aparține unei specii diferite: nu sunt familiile și școlile care monitorizează sau reduc violența exercitată asupra animalelor (de la tăierea coziilor șerpiilor până la uciderea păsărilor și pisicilor); nu sunt municipiile din provincie, multe dintre care nici nu au o reglementare adecvată a bunei tratări a animalelor în concordanță cu noile sensibilități și rareori mobilizează poliția locală pentru neglijență și detenere proastă; nu sunt politicienii, care ar trebui să stabilească cursuri obligatorii pentru posesorii de câini, în special pentru acei subiecți cu agresivitate crescută care necesită chiar mai mulți stăpâni conștienți, competenți și respectuoși.” O revoluție de gândire pentru care Apaca va continua să lupte.
Citire originală (it)
La grande amarezza di Apaca per una sentenza che non fa giustizia Quanto vale uccidere un cane strozzandolo, con crudeltà e senza alcuna necessità di difesa e farlo vigliaccamente in gruppo, in modo da essere certi che non possa neppure reagire e scappare? Che differenza c’è tra questo animalicidio e le spranghe e i coltelli usati dalle baby gang e dai gruppi di violenti delle borgate, delle tifoserie, dei quartieri bene o delle tranquille città di periferia per manifestare l’istinto da bulli o la propria superiorità razzista o di genere? Alla prima domanda hanno risposto il Tribunale e la Procura di Belluno: vale 16 ore al mese di volontariato presso il Comune e 50 euro di risarcimento al proprietario e alle associazioni animaliste che si sono costituite parte civile! Alla seconda rispondono, invece, le scienze criminologiche e in particolare la Zooantropologia della Devianza, secondo la quale l’animalicidio in età adolescenziale è quasi sempre un segnale anticipatore di comportamenti violenti in età adulta, esercitati soprattutto verso donne e bambini. “Dal punto di vista giuridico – dice Alessandra Capraro, vicepresidente di Apaca – non ci stupisce che nei confronti di uno dei due giovani che, ad Agordo nel 2019, hanno ammazzato con estrema crudeltà Kaos sia stata emessa sentenza di non doversi procedere perché il reato si è estinto con il compimento di 16 ore di volontariato al mese per 8 mesi e che, allo stesso modo, i giudici, tra qualche tempo, si pronunceranno anche nei confronti del secondo ragazzo. Ciò che ci amareggia è l’assenza di proporzionalità delle conseguenze giudiziarie rispetto alla gravità del reato commesso e il fatto che a tanta violenza il sistema abbia replicato con un’inutile, se non controproducente, banale benevolenza, che mal si addice a reati caratterizzati dalla violenza”. Assistita dall’avv. Marinella Pasin, Apaca si è costituita parte civile nel processo a carico dei due giovani e regalerà i 50 euro che riceverà dagli imputati a una delle famiglie indigenti a cui già dona cibo per i loro cani. Ma l’associazione vuole utilizzare quest’occasione anche per una riflessione più ampia. “Trovarsi a commentare una sentenza di animalicidio – sottolinea la vicepresidente di Apaca – è comunque il segnale di una sconfitta per tutti. Si arriva ad uccidere gli animali in modi così atroci e violenti perché è il contesto educativo, culturale e istituzionale che non vuole elaborare una cultura del rispetto dell’altro, men che meno, poi, se l’altro è addirittura di una specie diversa: non lo fanno le famiglie e la scuola, che non sorvegliano o sminuiscono le violenze esercitate sugli animali (dal taglio della coda delle lucertole, all’uccisione di uccelli e gatti); non lo fanno i comuni della provincia, moltissimi dei quali neppure dispongono di un regolamento sul benessere animale adeguato alle nuove sensibilità e che raramente mobilitano la polizia locale per maltrattamenti e pessime detenzioni; non lo fanno i politici, che dovrebbero stabilire percorsi formativi obbligatori per i possessori di cani, in particolare per quei soggetti con accentuata aggressività che richiedono proprietari ancora più consapevoli, competenti e rispettosi”. Una rivoluzione del pensiero per cui Apaca continuerà a combattere.
Listat acum 4 luni
