Adopter L’uccisione di Kaos. Una sentenza ingiusta
Croisé · Inconnu · Chiot · 8 mois
La grande amertume d'Apaca face à une sentence qui ne rend pas justice. Combien vaut-il de tuer un chien par étranglement, avec cruauté et sans aucune nécessité de défense, et de le faire lâchement en groupe, de sorte qu'il ne puisse même pas réagir ou s'échapper ? Quelle différence y a-t-il entre cet assassinat d'animaux et les coups de batte et de couteaux utilisés par les jeunes des bandes et groupes violents des banlieues, des foyers, des quartiers bourgeois ou des villes périphériques calmes pour exprimer l'instinct de harcèlement ou la supériorité raciale ou sexuelle ? À la première question, le Tribunal et le Parquet de Belluno ont répondu : cela vaut 16 heures de travail bénévole mensuel au sein de la municipalité et 50 euros de compensation à l'propriétaire ainsi qu'aux associations animalistes ayant agi en parties civiles ! À la seconde, les sciences criminologiques, en particulier la Zoanthropologie déviante, répondent que l'assassinat d'animaux durant l'adolescence est presque toujours un premier signe de comportement violent à l'âge adulte, généralement dirigé contre les femmes et les enfants. « Du point de vue légal », dit Alessandra Capraro, vice-présidente d'Apaca, « nous ne sommes pas surpris que contre l'un des deux jeunes qui, à Agordo en 2019, ont cruellement tué Kaos, un verdict ait été rendu sans prononcer de condamnation car le crime a été éteint en accomplissant 16 heures de travail bénévole mensuel pendant 8 mois, et que, de la même manière, les juges rendront aussi leur verdict sur le second jeune dans un délai proche. Ce qui nous déçoit, c'est l'absence de proportionnalité des conséquences judiciaires par rapport à la gravité du crime commis et le fait que cette violence ait été confrontée à une bienveillance inutile, voire contre-productive, qui n'est pas adaptée aux crimes caractérisés par la violence. » Assistée par l'avocate Marinella Pasin, Apaca a rejoint l'instance en tant que partie civile dans le procès contre les deux jeunes, et donnera les 50 euros qu'elle reçoit des accusés à une famille pauvre à laquelle elle fournit déjà de la nourriture pour ses chiens. Mais l'association souhaite utiliser cette occasion pour une réflexion plus large. « Être contraints de commenter une sentence d'assassinat d'animaux », insiste la vice-présidente d'Apaca, « est en soi une défaite pour nous tous. Tuer des animaux de façon si atroce et violente arrive parce que le contexte éducatif, culturel et institutionnel ne veut pas traiter une culture du respect de l'autre, encore moins si l'autre appartient à une autre espèce : ce ne sont pas les familles et les écoles qui surveillent ou minimisent la violence exercée contre les animaux (de la taille des queues des lézards à la mort des oiseaux et chats) ; ce ne sont pas les municipalités de la province, nombre desquelles n'ont même pas de réglementation adéquate en matière de bien-être animal alignée sur les nouvelles sensibilités, et qui rarement mobilisent la police locale pour les maltraitances et le mauvais traitement ; ce ne sont pas les politiciens, qui devraient instaurer des parcours obligatoires de formation pour les propriétaires de chiens, surtout pour ces individus à agressivité accrue qui nécessitent même plus d'propriétaires conscients, compétents et respectueux. » Une révolution de pensée pour laquelle Apaca continuera à lutter.
Lire l'original (it)
La grande amarezza di Apaca per una sentenza che non fa giustizia Quanto vale uccidere un cane strozzandolo, con crudeltà e senza alcuna necessità di difesa e farlo vigliaccamente in gruppo, in modo da essere certi che non possa neppure reagire e scappare? Che differenza c’è tra questo animalicidio e le spranghe e i coltelli usati dalle baby gang e dai gruppi di violenti delle borgate, delle tifoserie, dei quartieri bene o delle tranquille città di periferia per manifestare l’istinto da bulli o la propria superiorità razzista o di genere? Alla prima domanda hanno risposto il Tribunale e la Procura di Belluno: vale 16 ore al mese di volontariato presso il Comune e 50 euro di risarcimento al proprietario e alle associazioni animaliste che si sono costituite parte civile! Alla seconda rispondono, invece, le scienze criminologiche e in particolare la Zooantropologia della Devianza, secondo la quale l’animalicidio in età adolescenziale è quasi sempre un segnale anticipatore di comportamenti violenti in età adulta, esercitati soprattutto verso donne e bambini. “Dal punto di vista giuridico – dice Alessandra Capraro, vicepresidente di Apaca – non ci stupisce che nei confronti di uno dei due giovani che, ad Agordo nel 2019, hanno ammazzato con estrema crudeltà Kaos sia stata emessa sentenza di non doversi procedere perché il reato si è estinto con il compimento di 16 ore di volontariato al mese per 8 mesi e che, allo stesso modo, i giudici, tra qualche tempo, si pronunceranno anche nei confronti del secondo ragazzo. Ciò che ci amareggia è l’assenza di proporzionalità delle conseguenze giudiziarie rispetto alla gravità del reato commesso e il fatto che a tanta violenza il sistema abbia replicato con un’inutile, se non controproducente, banale benevolenza, che mal si addice a reati caratterizzati dalla violenza”. Assistita dall’avv. Marinella Pasin, Apaca si è costituita parte civile nel processo a carico dei due giovani e regalerà i 50 euro che riceverà dagli imputati a una delle famiglie indigenti a cui già dona cibo per i loro cani. Ma l’associazione vuole utilizzare quest’occasione anche per una riflessione più ampia. “Trovarsi a commentare una sentenza di animalicidio – sottolinea la vicepresidente di Apaca – è comunque il segnale di una sconfitta per tutti. Si arriva ad uccidere gli animali in modi così atroci e violenti perché è il contesto educativo, culturale e istituzionale che non vuole elaborare una cultura del rispetto dell’altro, men che meno, poi, se l’altro è addirittura di una specie diversa: non lo fanno le famiglie e la scuola, che non sorvegliano o sminuiscono le violenze esercitate sugli animali (dal taglio della coda delle lucertole, all’uccisione di uccelli e gatti); non lo fanno i comuni della provincia, moltissimi dei quali neppure dispongono di un regolamento sul benessere animale adeguato alle nuove sensibilità e che raramente mobilitano la polizia locale per maltrattamenti e pessime detenzioni; non lo fanno i politici, che dovrebbero stabilire percorsi formativi obbligatori per i possessori di cani, in particolare per quei soggetti con accentuata aggressività che richiedono proprietari ancora più consapevoli, competenti e rispettosi”. Una rivoluzione del pensiero per cui Apaca continuerà a combattere.
Compte gratuit — 10 contacts inclus
Annoncé le mois dernier
