800 milionów wyjątków örökbefogadása
Keverék fajta · Ismeretlen
Szégyelljük, hogy rendelkezésünkre áll az Állatvédelmi Törvény. 1997 óta, különböző módosításokkal, egészen napjainkig. Ebben a törvényben megfogalmaztunk egy nyilvánvaló dolgot: „Az állat, mint élőlény, képes fájdalmat érezni, nem tárgy” (1. cikk 1. bekezdés). Ugyanebben a cikkben levontuk a következtetést: „Az embernek tisztelettel, védelemmel és gondozással kell bánnia vele.” A továbbiakban olvasható, hogy „Minden állatnak humanitárius bánásmódot kell biztosítani.” (5. cikk), ami alapvetően ismétlés, amit korábban az általános védelemről és gondozásról mondtunk. Hogy ne maradjon kétség, a 6. cikk 1.a bekezdése azt mondja, hogy tilos az állatok megalázása, és néhány alpont a konkrétan tiltott dolgokat írja le. A csúcson pedig a 6. cikk 1. bekezdése található, ahol a törvényalkotó tilalmat szab az állatok öltözésére. A 35. cikkben olvasható, milyen büntetések terveztek a törvényt megsértő emberekre – bírság, szabadság korlátozása, elítélés, legfeljebb három évig. Ahogy röviden bemutattam a törvényt, ez az a kép, amit a média formál. Ennek alapján az látszik, hogy a társadalom támogatja az állatok védelmét és gondozását, és az állatok megsebzése, illetve öltözése büntetendő. Egyrészt nem lehet vádolni, hogy ennek a törvényről szóló leírásnak hazugság lenne. Másrészt, ismerve a törvényt részletesebben, el kell ismerni, hogy a valóságot oly mértékben keskenyítették, hogy jelentős torzulás ment át. Először is, a törvény csak az idegrendszeres állatokra vonatkozik. Nemsúlyosan a legerősebb bizonyítékok vannak ebben a csoportban a fájdalomképességre nézve, de a tudomány már figyelembe veszi a gerinctelen állatok egy részét is (pl. tengeri kétéltűek), amit a törvény nem fog fel. Másodszor, habár elismerik, hogy az állat nem tárgy, azonnal hozzáadták, hogy „a törvényben nem rendezett ügyekben az állatokra azon szabályokat alkalmazzák, amelyek a tárgyakra vonatkoznak” (1. cikk 2. bekezdés). Valójában az állatokat lehet vásárolni, eladni, bérelni, elveszteni – mint tárgyakat. A háziállatoknak van tulajdonosa, a élő vadállatok a Királyi Kincstár tulajdonában vannak, és a dzsungel...
Olvasd el az eredetit (en)
Szczycimy się tym, że posiadamy Ustawę o ochronie zwierząt. Od 1997 roku, z różnymi zmianami, aż do dzisiaj. Zapisaliśmy w niej pewną oczywistość: „ Zwierzę, jako istota żyjąca, zdolna do odczuwania cierpienia, nie jest rzeczą ” (Art. 1 ust. 1). W tym samym artykule wyciągnęliśmy wniosek: „ Człowiek jest mu winien poszanowanie, ochronę i opiekę. ” Dalej czytamy, że „ Każde zwierzę wymaga humanitarnego traktowania .” (Art. 5), co jest w zasadzie powtórzeniem, tego, co padło wcześniej o ochronie i opiece. Żeby nie było wątpliwości, art. 6 ust. 1a mówi, że zabrania się znęcania nad zwierzętami, a paręnaście podpunktów opisuje co konkretnie jest zabronione. Kulminacją zaś jest artykuł 6 ust. 1, gdzie ustawodawca zabrania zabijania zwierząt. W artykule 35 czytamy jakie kary przewidziano dla osób łamiących przepisy ustawy – grzywna, ograniczenie wolności, pozbawienie wolności, maksymalnie do trzech lat. Sposób w jaki pokrótce przedstawiłam ustawę jest obrazem, jaki kształtują media. Wynika z niego, że społeczeństwo popiera ochronę zwierząt i opiekę nad nimi, a krzywdzenie zwierząt i ich zabijanie jest karalne. Z jednej strony nie można postawić zarzutu, że taki opis ustawy jest kłamstwem. Z drugiej strony, znając ustawę bardziej szczegółowo, trzeba przyznać, że prawdę okrojono do tego stopnia, że uległa znacznemu zniekształceniu. Po pierwsze, ustawa obejmuje tylko zwierzęta kręgowe . Niewątpliwie najsilniejsze dowody na zdolność do cierpienia istnieją właśnie w odniesieniu do tej grupy, ale nauka bierze już pod uwagę także część zwierząt bezkręgowych (np. ośmiornice), czego ustawa już nie obejmuje. Po drugie, choć przyznano, że zwierzę nie jest rzeczą, to od razu dodano, że „ w sprawach nieuregulowanych w ustawie do zwierząt stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące rzeczy ” (Art 1 ust. 2). Faktycznie, zwierzęta można przecież kupować, sprzedawać, dzierżawić, gubić – jak rzeczy. Zwierzęta domowe mają swoich właścicieli, żywe dzikie są własnością Skarbu Państwa, a dzi
Ingyenes fiók — 10 kapcsolat tartalmazott
Megjelent előző hónap
